Madd_show/Maddie/Maddison/IIIlI_m_a_d_d_i_s_o_n_Ill

Witam wszystkie osoby zainteresowane poniższym tematem. Chciałbym się odnieść w kilku zdaniach do poniższych komentarzy. Proszę wybaczyć formę, ale w podpunktach będzie mi łatwiej ująć co mam do przekazania. A więc:

1) Osoby, które zarzucają Vikivu oszustwo, nie mają bladego pojęcia o czym mówią. Oszustwo(art. 286 KK) jest stypizowanym przestępstwem, gdzie muszą zajść określone przesłanki,aby takowe zdarzenie stwierdzić. Najważniejszą przesłanką jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Nie trzeba chyba nikomu tłumaczyć, że nikt tutaj nie osiągnął korzyści, ponieważ Viki nie sprzedawała tych zdjęć i nie osiągnęła z ich tytułu żadnej korzyści. Dla bardziej zagorzałych fanów teorii oszustwa, którzy będą twierdzić, że na podstawie tych zdjęć zdecydowali sie wejść na prywatny pokaz, informuje,że z takiej możliwości wytrąca ustawienie SU, gdzie najpierw widzi się kobietę.

2) Kolejnym punktem mojego wywodu będzie naruszanie dóbr osobistych Viki. Każdy, kto napisał że Viki kogoś oszukała narusza jej dobra i na podstawie artykułu 212 Kodeksu Karnego może liczyć się z zawiadomieniem do prokuratury oraz zadośćuczynieniem na rzecz Viki bądź instytucji charytatywnej. Ludzie, nauczcie się że słowa również pociągają za sobą konsekwencje.

3) Bardzo się cieszę, że jest tak wiele osób, które stoją na straży praw autorskich. Chciałbym zwrócić jednak Waszą uwagę, że nie posiadacie jakiegokolwiek dowodu, że Viki udostępniła te zdjęcia bez zgody autora. Nie wiecie czy nie wiąże ich umowa cywilnoprawna. Kolejnym twierdzeniem, do którego chciałbym się odnieść jest pojęcie własność autorska. Na żadnym z wcześniej zamieszczonych zdjęć nie mam zastrzeżenia, że autor zastrzega sobie ich publikowania bądź rozpowszechniania bez jego zgody(tzw.copyrights, oznaczone literą ,,C,, zazwyczaj) . Co więcej, można przypuszczać, że chciałby aby jak najwięcej osób zobaczyło jego pracę, gdyż zwiększa jego to jego popularność.

Reasumując. Każdy kto będzie naruszał dobra Viki może liczyć się z pozwem z jej strony. Chętnie jej w tym pomogę, gdyż posiadam wiedzę oraz uprawnienia zezwalające mi działać w jej imieniu, jak i środki.

Z poważaniem
Img

haha cocolino weź nie cpaj już xd, odstaw to chłopie bo sobie krzywdę zrobisz xd :drag:

Poinformowalem tylko o faktach i ewentualnych konsekwencjach:) Pozdrawiam:)

cocolino pisze:Witam wszystkie osoby zainteresowane poniższym tematem. Chciałbym się odnieść w kilku zdaniach do poniższych komentarzy. Proszę wybaczyć formę, ale w podpunktach będzie mi łatwiej ująć co mam do przekazania. A więc:

1) Osoby, które zarzucają Vikivu oszustwo, nie mają bladego pojęcia o czym mówią. Oszustwo(art. 286 KK) jest stypizowanym przestępstwem, gdzie muszą zajść określone przesłanki,aby takowe zdarzenie stwierdzić. Najważniejszą przesłanką jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Nie trzeba chyba nikomu tłumaczyć, że nikt tutaj nie osiągnął korzyści, ponieważ Viki nie sprzedawała tych zdjęć i nie osiągnęła z ich tytułu żadnej korzyści. Dla bardziej zagorzałych fanów teorii oszustwa, którzy będą twierdzić, że na podstawie tych zdjęć zdecydowali sie wejść na prywatny pokaz, informuje,że z takiej możliwości wytrąca ustawienie ShowUp.tv, gdzie najpierw widzi się kobietę.

2) Kolejnym punktem mojego wywodu będzie naruszanie dóbr osobistych Viki. Każdy, kto napisał że Viki kogoś oszukała narusza jej dobra i na podstawie artykułu 212 Kodeksu Karnego może liczyć się z zawiadomieniem do prokuratury oraz zadośćuczynieniem na rzecz Viki bądź instytucji charytatywnej. Ludzie, nauczcie się że słowa również pociągają za sobą konsekwencje.

3) Bardzo się cieszę, że jest tak wiele osób, które stoją na straży praw autorskich. Chciałbym zwrócić jednak Waszą uwagę, że nie posiadacie jakiegokolwiek dowodu, że Viki udostępniła te zdjęcia bez zgody autora. Nie wiecie czy nie wiąże ich umowa cywilnoprawna. Kolejnym twierdzeniem, do którego chciałbym się odnieść jest pojęcie własność autorska. Na żadnym z wcześniej zamieszczonych zdjęć nie mam zastrzeżenia, że autor zastrzega sobie ich publikowania bądź rozpowszechniania bez jego zgody(tzw.copyrights, oznaczone literą ,,C,, zazwyczaj) . Co więcej, można przypuszczać, że chciałby aby jak najwięcej osób zobaczyło jego pracę, gdyż zwiększa jego to jego popularność.

Reasumując. Każdy kto będzie naruszał dobra Viki może liczyć się z pozwem z jej strony. Chętnie jej w tym pomogę, gdyż posiadam wiedzę oraz uprawnienia zezwalające mi działać w jej imieniu, jak i środki.

Z poważaniem
Img

Ad.1
nie musi to być bezpośrednia korzyść
ja na forum nie mogę nawet zamieszczać miniaturek z SU, gdyż pośrednio przynoszą dochody
niestety vikivu zarabia na SU i pośrednio przyniosło jej to dochody, nie będę tłumaczył jak

ponad to, wcale nie oszukała nikogo z multikontami podając się za 12 facetów uwielbiających vikivu i szargających opinię innych dziewczyn
też myślisz, że nie miało to wpływu na dochody vikivu i konkurencji, którą niszczyła?

Ad.2
tutaj możemy złożyć zawiadomienie naruszenia dóbr osobistych wielu kobiet na SU, czego dopuściła się vikivu

Ad.3
posiadamy dowody i wielu świadków

modelka na plaży to jest Teisha Lowry, fotografował Peter Culson https://www.instagram.com/p/-vWDh2SXoo/

Obrazek

Reasumując. Każdy kto będzie naruszał dobra Viki może liczyć się z pozwem z jej strony. Chętnie jej w tym pomogę, gdyż posiadam wiedzę oraz uprawnienia zezwalające mi działać w jej imieniu, jak i środki.

Jak dobrze, że pana widzę, panie adwokacie.
Proszę przekazać swojej klientce, że pomawiając mnie, naruszyła moje dobra osobiste, a zatem, też mogę wystąpić o zadośćuczynienie.

Ludzie, nauczcie się że słowa również pociągają za sobą konsekwencje.

Proszę koniecznie przypomnieć o tym vikivu.

:mocking:

ps. Czytając ten stek bzdur, które wyprodukował cocolino, dawno się tak nie uśmiałem. :laughingnew:

Co więcej, można przypuszczać, że chciałby aby jak najwięcej osób zobaczyło jego pracę, gdyż zwiększa jego to jego popularność.

Taa, ktoś kto robi subtelne czarno-białe fotki, marzy o tym aby znalazły się na stronce obok awatara panny robiącej scat xD

Fajnie, że wyżej przytoczono jej opis z prawnym bełkotem o 10 tysiącach zadośćuczynienia, który ładnie kontrastuje z jej bezprawnym wykorzystaniem cudzego wizerunku. Pamiętam, że miała jeszcze w opisie jakieś tandetne teksty o podrywaniu itp. które także ściągnęła żywcem z innych portali.

Generalnie panna ma bardzo wysokie mniemanie o sobie, nie wiadomo tylko dlaczego szuka potwierdzenia tego na stronie gdzie większość użytkowników to ameby umysłowe

https://showup24.tv/profile/vikivu
https://showup24.tv/vikivu

Szanowny Panie Administratorze,

Pozwolę sobie odnieść się do Pana wypowiedzi. Podpunktami, aby było przejrzyście:

Ad.1

a) Vikivu nigdy nie stwierdziła, że zdjecia, które były zamieszczone na jej stronie należą do niej. Proszę przytoczyć na piśmie taką informację jakoby to stwierdzała. Proszę pokazać jak Pan zmierzył korzyść, którą rzekomo osiągneła Viki? Jest to niemożliwe i z góry nie do osądzenia, więc nie ma mocy dowodowej. Odpada Panu argument, że czerpała korzyść, bo nie jest Pan tego udowodnić, a obowiązuje coś takiego jak domniemanie niewinności. To oskarżyciel ma wykazać winę, zamiar oraz korzyść. Bez tych trzech przesłanek nie ma stypizowanego przestępstwa. Myślę, że wyjaśniłem dostatecznie ten punkt.

b) Regulamin showup24.tv nie ma żadnego odniesienia do polskiego prawa. Nie jest żadną wykładnia, do której można się odnieść. Jest niezgodny w kilku punktach, jak chociażby 15. Dlatego nie ma najmniejszego sensu powoływać się na coś, co nie ma umocowania.

c) Nigdzie w przytoczonej przez Pana informacji, nie widzę żeby Viki obrażała jakąkolwiek inną użytkowniczkę tego portalu. Nie wykazał Pan również, że ma kilka innych kont, bo printscreen strony z nickami niczego nie dowodzi. Dowody poproszę, a będę mógł się do nich odnieść. Na chwilę obecną żadnego Pan nie przedstawił. Nie zauważyłem również form ,,niszczenia konkurencji,,. Panie Administratorze, bądźmy obiektywni.

Ad.2
Przytaczam podpunkt ,,c,, z wypowiedzi powyżej. Nie widzę również informacji, aby Viki kogoś obrażała więc wytoczyć może Pan powództwa tylko na jakiej podstawie? Na szczęście istnieje coś takiego jak opłata sądowa, która powstrzymuje wytaczanie powództw bez powodu.

Ad.3
Proszę przedstawić dowody, bo na załączonym screenie nie widze żadnego.

P.S.
Viki ma prawo używać informacji o zakazie kopiowania oraz powielania swojej strony, gdyż to ona jest odpowiedzialna za zamieszczone tam informacje. Może mieć cokolwiek jej się podoba, ale to wciąż jej strona. Ma prawo o tym poinformować i jej prośba ma umocowanie w prawie. Panie Administratorze, Pan naruszył to prawo:)

Z poważaniem
Img

Panie Jamulin, Panie Szary,

Nie wie Pan co autor zdjęć aprobuje bądź nie. Nie leży to w Pana osądzie więc może Pan jedynie przypuszczać. Na szczęście przypuszczenia są wciąż przypuszczeniami.

Jeśli czuje Pan, że ktoś naruszył Pana dobra osobiste, znajdzie pan odpowiednie narzędzia w polskim prawie do egzekwowania swoich praw. Tylko proszę mieć namacalne dowody, bo trudnych należą takie przewody sądowe, które nie mają dowodów zawartych na piśmie jak to ma miejsce w tym przypadku.

Z poważaniem
Img

nie będę Ci już nic tłumaczył ... z aktami sprawy będziesz mógł się zapoznać w prokuraturze
w przeciwieństwie do vikivu jestem świadomy konsekwencji za swoje czyny

cocolino pisze:Szanowny Panie Administratorze,

Pozwolę sobie odnieść się do Pana wypowiedzi. Podpunktami, aby było przejrzyście:

Ad.1

a) Vikivu nigdy nie stwierdziła, że zdjecia, które były zamieszczone na jej stronie należą do niej. Proszę przytoczyć na piśmie taką informację jakoby to stwierdzała. Proszę pokazać jak Pan zmierzył korzyść, którą rzekomo osiągneła Viki? Jest to niemożliwe i z góry nie do osądzenia, więc nie ma mocy dowodowej. Odpada Panu argument, że czerpała korzyść, bo nie jest Pan tego udowodnić, a obowiązuje coś takiego jak domniemanie niewinności. To oskarżyciel ma wykazać winę, zamiar oraz korzyść. Bez tych trzech przesłanek nie ma stypizowanego przestępstwa. Myślę, że wyjaśniłem dostatecznie ten punkt.

Ad.1 Na swojej transmisji, na zadane pytanie czy owe fotki nalezą do niej - odpowiedziała :laughingnew:

twierdząco !

Panie Administratorze,

W prokuraturze tylko Pan może się znaleźć, a nie Viki. Jej ,,ewentualne,, przewinienia mają charakter cywilnoprawny, a Pański jak najbardzie karny. Tak po ludzku mówiąc nie lubi chyba Pan/Pani dziewczyny i to jest powodem zamieszania. Przypominam również, że dowody które zostały zebrane w sposób niezgodny z prawem nie mają wartości i nie są brane pod uwagę. Z całym szacunkiem, ale nie ma Pan nic, bo każde utrwalenie obrazu jest nielegalne i na Pana to sprowadza konsekwencje.

Z poważaniem
Img

cocolino pisze:c) Nigdzie w przytoczonej przez Pana informacji, nie widzę żeby Viki obrażała jakąkolwiek inną użytkowniczkę tego portalu. Nie wykazał Pan również, że ma kilka innych kont, bo printscreen strony z nickami niczego nie dowodzi. Dowody poproszę, a będę mógł się do nich odnieść. Na chwilę obecną żadnego Pan nie przedstawił. Nie zauważyłem również form ,,niszczenia konkurencji,,. Panie Administratorze, bądźmy obiektywni.

No tak. Ja nie zauważyłem z kolei aby viki została skrzywdzona w jakiś sposób. No chyba, że poniosła straty materialne z powodu tego wątku - ale w takim razie proszę to udowodnić ;]

cocolino pisze:Ad.2
Przytaczam podpunkt ,,c,, z wypowiedzi powyżej. Nie widzę również informacji, aby Viki kogoś obrażała więc wytoczyć może Pan powództwa tylko na jakiej podstawie? Na szczęście istnieje coś takiego jak opłata sądowa, która powstrzymuje wytaczanie powództw bez powodu.

... a idąc tym tropem nigdzie nie widziałem żeby viki poczuła się obrażona

Uprzedzając stwierdzenie, że przecież pisała w wątku - a skąd wiemy czy nie był to Ryszard z parteru?

cocolino pisze:Ad.3
Proszę przedstawić dowody, bo na załączonym screenie nie widze żadnego.

cocolino pisze:Viki ma prawo używać informacji o zakazie kopiowania oraz powielania swojej strony, gdyż to ona jest odpowiedzialna za zamieszczone tam informacje. Może mieć cokolwiek jej się podoba, ale to wciąż jej strona. Ma prawo o tym poinformować i jej prośba ma umocowanie w prawie. Panie Administratorze, Pan naruszył to prawo:)

I vice versa;forum nie należy do viki niej więc jak najbardziej można było poinformować i uprzedzić społeczność, że zdjęcia nie należały do niej (co ma umocowanie w prawie, itepe, itede). A skoro powyżej udowodniliśmy, że viki nie poczuła się obrażona... Mamy chyba impas, co nie?

Panie Ja tu Cycki Pacze,

Stwierdziła, że należą do zawartości jej strony na portalu Showup.tv. Nie pomyliła się.

Z poważaniem
Img

Panie Administratorze,

W prokuraturze tylko Pan może się znaleźć, a nie Viki. Jej ,,ewentualne,, przewinienia mają charakter cywilnoprawny, a Pański jak najbardzie karny. Tak po ludzku mówiąc nie lubi chyba Pan/Pani dziewczyny i to jest powodem zamieszania. Przypominam również, że dowody które zostały zebrane w sposób niezgodny z prawem nie mają wartości i nie są brane pod uwagę. Z całym szacunkiem, ale nie ma Pan nic, bo każde utrwalenie obrazu jest nielegalne i na Pana to sprowadza konsekwencje.

Z poważaniem
Img

Panie ładny,

i tak nie poruchasz.

Bez poważania
Jamulin

Jeśli czuje Pan, że ktoś naruszył Pana dobra osobiste, znajdzie pan odpowiednie narzędzia w polskim prawie do egzekwowania swoich praw. Tylko proszę mieć namacalne dowody, bo trudnych należą takie przewody sądowe, które nie mają dowodów zawartych na piśmie jak to ma miejsce w tym przypadku.

Jakaś internetowa ściemniara i kłamczucha nie jest w stanie naruszyć mnie w jakikolwiek sposób. :derisive:

Już kiedyś zauważyłem, że pańska klientka ma problemy z odczytywaniem ironii, ale do głowy by mi nie przyszło, że pan też. :mocking:

cocolino pisze:Panie Ja tu Cycki Pacze,

Stwierdziła, że należą do zawartości jej strony na portalu Showup.tv. Nie pomyliła się.

Z poważaniem
Img

Stwierdziła, ze ona jest na tych fotkach... nie ładnie mnie tak kłamać :nono:

A co do administratora to wątpię by złamał jakieś prawo xd

"Ochrona wizerunku, adresata korespondencji i tajemnicy źródeł informacji

Ustawa o prawie autorskim reguluje również kwestię ochrony wizerunku. W myśl ustawy rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych oraz osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza
"
Możemy wliczyc w to transmisje publiczne :laughingnew:

. Po drugie jakbyś miał sprawę wygrana nie siedziałbyś tu i nie truł tyłka normalnym ludziom o jakiejś oszustce. A ten temat ma charakter informacyjny i administrator nie otrzymuje z tego tytułu żadnych korzyści majątkowych :fap:

Szanowny Panie Cycki Pacze,

Może po prostu źle Pan zrozumiał. Przykro mi, jeśli odniósł Pan mylne wrażenie.

Z poważaniem
Img

Szanowny Panie Cycek,

Nie widzę narazie potrzeby kierowania sprawy na drogę sądową. Jeśli takową decyzje ktoś podejmie, dowie się Pan o tym. W tym momenice moje wpisy tutaj mają charakter prewencyjny. Proszę przeczytać pierwsze zdanie z formułki, którą Pan wkleił. Osoba, czyli Viki zabrania i nie wyraża zgody. Po drugie ten artykuł nie ma odniesienia z wyjątkiem pierwszego zdania do tej sytuacji.

P.S.
Panie Cycek, jeśli już chce Pan być tak biegły w prawie, to proszę sie nauczyć, że w języku polskim ,,nie,, z przymiotnikami pisze się łącznie

. Polecam przypomnienie sobie tych jakże trudnych zasad.

Z poważaniem
Img

sorki ale robi transmisje na portalu showup.tv i jest osobą publiczną - całą sobą ! panie adwokacie :rofl:

Szanowny Panie Cycek,

,,Osobą publiczną jest osoba, która wykonuje funkcje publiczne, a więc takimi osobami są politycy wszystkich szczebli, dyrektorzy instytucji publicznych takich jak szkoły, urzędy, instytucje bezpieczeństwa publicznego (policja, wojsko itp.), szpitale... Za osoby publiczne uznaje się także osoby, które swoją działalnością zawodową, gospodarczą, społeczną, kulturalną lub inną wpływają znacząco na funkcjonowanie społeczeństwa,,.

Z całym szacunkiem i sympatią dla Viki, ale myśle że nie oddziałowywuje na społeczeństwo.

Z poważaniem
Img